Guajardo en capilla

Emite la Auditoría Superior del Estado (ASE) una serie de observaciones sobre el manejo, aplicación y uso de los recursos de la cuenta pública del ejercicio Fiscal 2017, al Ayuntamiento de Río Bravo que en ese entonces presidió como alcalde el licenciado Juan Diego Guajardo Anzaldúa por la cantidad de 219 millones de pesos en agravio de la Hacienda Pública Municipal.

Datos de investigación recabados al respecto revelan que inclusive ya fueron notificados sobre esta serie de observaciones en las que se detectan un rosario de irregularidades, el propio Juan Diego Guajardo así como el extesorero Alberto Cavazos, y cuando menos otro exservidor público más de esa administración.

Como se recordará apenas el pasado miércoles fue requerido a declarar Juan Diego Guajardo por la Auditoría Superior del Estado (ASE) en la capital del Estado por la misma presunción pero por una cantidad apenas superior a los 2 millones de pesos.

Entre la larga e interminable lista de irregularidades que se marcan a través de las observaciones que emite la ASE al Municipio se encuentran entre otras las siguientes;

. No se enviaron los recibos de nómina timbrados firmados y pagados, cuya cantidad es el equivalente a los 120 millones de pesos.

. En licitaciones públicas que no hubo documentación de propuestas técnicas, económicas, y documentación diversa por 37 millones de pesos.

. En 11 obras públicas se observaron que los contratos carecen de documentación, falta de memoria fotográfica, concepto de estimaciones, fotografías que den testimonio de terminación de las obras por la cantidad en su conjunto de 16 millones de pesos.

Gastos que no se comprobaron entre ellos, anticipos de nómina, viáticos, y fondos revolventes por no presentar evidencia comprobatoria que justifique el monto por 8 millones de pesos.

. Por inconsistencias detectadas a proveedores que no se encontraban registrados en el padrón del Ayuntamiento.

. Proveedores que incumplieron ante el SAT, emitir factura que luego ya pagado el monto se cancelaban.

. Por no haber evidencias de que todas las facturas por concepto de servicios que hayan sido prestados al Municipio.

. No se emitió la publicación en el periódico oficial del Estado el tabulador de los sueldos.

DESCUBREN

 No se enviaron los recibos de nómina timbrados firmados y pagados

 En licitaciones públicas que no hubo documentación

 En 11 obras públicas se observaron que los contratos carecen de documentación

 Gastos que no se comprobaron entre ellos, anticipos de nómina, viáticos, y fondos revolventes

 Por inconsistencias detectadas a proveedores

 Proveedores que incumplieron ante el SAT

 Por no haber evidencias de todas las facturas 

 No se emitió la publicación en el periódico oficial del Estado.